例如要求获得签证

[sakib60]

直到 1980 年，才开始对土耳其公民实行普遍签证要求，该要求在诉讼之日仍然有效。

此外，自 2001 年以来，联盟法律还规定土耳其公民必须持有签证；根据 2001 年 3 月 15 日理事会第 539/2001 号条例 (EC)，其中列出了公民在跨越外部边界时必须持有签证的第三国以及公民可免于此要求的第三国。

上诉人辩称，暂停条款不仅禁止对那些希望提供服务的人施加限制，（“主动”提供服务的自由），也禁止对那些希望从提供服务中受益的人施加限制，例如要求获得签证（“被动”提供服务的自由）。

德米尔坎女士辩称，探望德国的家庭成员必然意味着使用服务，因此，她援引了暂停条款，根据 塞内加尔电报号码数据 该条款，应适用《附加议定书》生效之日在德国有效的条款，根据该条款，在德国停留探望家庭成员无需签证。

一审法院驳回了上诉，德米尔坎女士随即向柏林-勃兰登堡行政上诉法院提起上诉，法院中止了诉讼，并请求欧洲法院作出初步裁决，要求其澄清中止条款的范围，特别是确定条约第 17 条第 (1) 款 (c) 项中提到的提供服务自由的概念是否包括提供服务自由的概念。 《附加议定书》第41条第1款也规定了提供服务的被动自由。

法院通过详细的推理，确定了第 14 条中提到的免费提供服务的概念。 《附加议定书》第 41 条第 1 款必须被解释为仅包括提供服务的“主动”自由，而不包括土耳其国民、服务接受者前往某个成员国以从那里提供的服务中受益的自由。

法院的推理似乎从一开始就人为地倾向于达成上述判决。