法院批准了与特定怀疑无关的个人

[sakib60]

少数派认为，就措施的合法性而言，个体怀疑作为与合理性相关的独立且独特的要素是相关的：如果我们仔细观察，后者相对于前者，虽然具有相同的价值，可以说是“构成性的”，但却代表着一种后验，只有在确定了犯罪构成要件的整合之后，法官才需要对其进行理解。

这一结论似乎也不需要根据多数人所援引的先例来调整。确实，在某些情况下，自由限制 泰国电报号码数据 施，但在每一个提到的案件中，这种结果都是基于与调查需要和查明犯罪活动完全无关的理由（例如，为保护铁路安全而下令对火车司机进行毒理学测试）：“解决悬而未决的犯罪是一个崇高的目标，但它在美国崇高目标的殿堂中的地位低于保护我们的人民免受毫无怀疑的执法搜查”。

本案中缺乏上述理由，因为根据马里兰州 DNA 收集法下令收集遗传材料，法律本身明确规定是作为调查的一种工具。

多数意见所持的论点至多是完全天真的，在该论点的重构中，唾液拭子将满足被捕者的身份识别需求：这是不现实的，因为时间延长，最重要的是，由于所采集的样本是在包含在未解决的犯罪现场收集的基因痕迹的数据库中进行处理的，而这些痕迹本质上无法追溯到之前已识别的人员。