没有采取其他补救措施

[Shishirgano9]

然而，短期内学生的学习效果并没有显著下降，因此当学年恢复正常长度时，。然而，在这两年毕业的学生却损失了多达三分之二的教学时间。 这项最新分析与 20 世纪 60 年代进行的分析一样，发现短期影响微乎其微。 受影响各州的毕业率和大学入学率与 1966/67 年之前的水平相比没有显著变化。


但长期结果则是另一回事。Cygan-Rehm 使用来自综合劳动力市场传记样本的 电话号码库 数据（一个包含大量德国就业数据和养老金记录的数据库），确定了 1966-1967 年期间各州超过 278。 000 名处于义务教育年龄且截至 2017 年的工作和收入历史完整的个人。 虽然她不能明确地说她的样本只包括经历缩短学年时间的工人，但她使用来自两个未受影响的州的相同数据作为比较和稳健性检验。


因此，她很满意自己已经涵盖了一大批受影响的前学生。 她的分析发现，缩短的学年会对一个人几乎整个工作生涯的劳动力市场产生不利影响。 她估计，一年的课堂教学损失平均会降低一生的收入近 3%。 收入损失的部分原因是受影响的个人在黄金工作年龄失业率较高（工作天数减少 2%），部分原因是在日历更改之前和之后接受的教育比同龄人少，导致智力水平较低（是的，数据中包含了认知测试分数！）。