民选强人领导人的崛起
Posted: Tue Mar 25, 2025 6:48 am
世界各地发生的一系列事件重新引发了关于人权与经济发展关系的辩论。1990 年代，“亚洲价值观”辩论对人权的普遍性提出了挑战，并认为应对殖民主义后果的国家需要更稳定的、有利于经济发展的社会，从而降低了在这种政治、社会和经济转型期间充分遵守人权的重要性。学者和国际发展工作者也 对人权与发展的适当关系进行了辩论，但这个问题早已得到解决，有利于阿马蒂亚·森的以人权为导向的能力驱动发展概念，至少这反映在《联合国发展宣言》第 5 条和第 6 条、联合国千年发展目标 (MDG) 以及世界银行的里程碑式研究 《人权与经济学》（该研究为将人权纳入发展政策和计划提供了经济案例）中。
然而，最近世界各地（通常），越来越挑战了普遍的看法，即遵守人权是实现国家经济发展的内在要求。 丹尼·罗德里克最近指出，经济民粹主义有时可能是可取的，因为它允许政府自由试验经济政策，以控制和制衡强大的跨国公司、外国投资者、私营企业和其他参与监管俘获的市场主导机构。然而，这与政治民粹主义不同，政治民粹主义容忍延迟或推迟遵守人权——甚至公然侵犯人权——以某种方式作为实现理想经济发展水平的必要权衡。正如人权观察执行主任肯尼斯·罗斯在 2017 年世界报告中所描述的那样：
“人权的存在是为了保护人们免受政府的虐待和忽视。权利限制了国家可以做的事情，并规定了国家必须采取的行动。然而，今天新一代民粹主义者正在颠覆这种保护。他们自称代表“人民”，将权利视为对大多数人意志的阻碍，是保护国家免受威胁和邪恶的不必要障碍。他们不承认权利可以保护每个人，而是优先考虑大多数人的既定利益，鼓励人们接受一种危险的信念，即他们自己永远不需要对声称以他们的名义行事的过度政府主张权利。
随着公众对现状的不满日益增加，民粹主义者 巴基斯坦资源 的吸引力也随之增长。在西方，许多人感到被技术变革、全球经济和日益加剧的不平等所抛弃。恐怖袭击事件引发了人们的忧虑和恐惧。一些人对民族、宗教和种族更加多元化的社会感到不安。人们越来越感觉到政府和精英阶层忽视了公众的担忧。
在这种不满情绪的漩涡中，某些政客通过将权利描绘成只保护恐怖嫌疑人或寻求庇护者，以牺牲假定多数人的安全、经济福利和文化偏好为代价，蓬勃发展甚至获得权力。他们把难民、移民社区和少数群体当做替罪羊。真相常常成为牺牲品。本土主义、仇外心理、种族主义和伊斯兰恐惧症正在兴起。”（2017 年世界报告，第 1 页。）
在这篇文章中，我研究了当今政客们所援引的两个隐性重复的法律依据：第一个依据是以自决为不受国际审查的国家特权的原则，而第二个则经典地主张国家在未定义的特殊情况或国家紧急情况下采取行动的固有主权权利和义务。这些隐性的法律依据可以追溯到最近许多声明中所阐述的理由，包括中国国家主席习近平最近宣布的 “中国特色社会主义”；美国总统唐纳德特朗普在美国宣布的国家安全战略中减少了对人权的重视；菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特坚称人权问题不会阻止毒品问题及其对菲律宾发展的影响；土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安认为土耳其的经济增长率将“让反对派闭嘴”；或者俄罗斯总统普京，他宣称俄罗斯的经济增长速度将超过世界 ，并曾 在 2012 年在某些条件下公开承认人权的价值 （例如，“人权比国家主权更重要……但是，如果这一原则被用作肆意侵犯国家主权的借口，如果人权受到外国势力的有选择地保护，如果在“保护”这些权利的同时，他们侵犯了许多其他人的权利，包括最基本、最神圣的权利——生命权，那么这不再是一项崇高的努力。这只是一种蛊惑人心的言论。
然而，最近世界各地（通常），越来越挑战了普遍的看法，即遵守人权是实现国家经济发展的内在要求。 丹尼·罗德里克最近指出，经济民粹主义有时可能是可取的，因为它允许政府自由试验经济政策，以控制和制衡强大的跨国公司、外国投资者、私营企业和其他参与监管俘获的市场主导机构。然而，这与政治民粹主义不同，政治民粹主义容忍延迟或推迟遵守人权——甚至公然侵犯人权——以某种方式作为实现理想经济发展水平的必要权衡。正如人权观察执行主任肯尼斯·罗斯在 2017 年世界报告中所描述的那样：
“人权的存在是为了保护人们免受政府的虐待和忽视。权利限制了国家可以做的事情，并规定了国家必须采取的行动。然而，今天新一代民粹主义者正在颠覆这种保护。他们自称代表“人民”，将权利视为对大多数人意志的阻碍，是保护国家免受威胁和邪恶的不必要障碍。他们不承认权利可以保护每个人，而是优先考虑大多数人的既定利益，鼓励人们接受一种危险的信念，即他们自己永远不需要对声称以他们的名义行事的过度政府主张权利。
随着公众对现状的不满日益增加，民粹主义者 巴基斯坦资源 的吸引力也随之增长。在西方，许多人感到被技术变革、全球经济和日益加剧的不平等所抛弃。恐怖袭击事件引发了人们的忧虑和恐惧。一些人对民族、宗教和种族更加多元化的社会感到不安。人们越来越感觉到政府和精英阶层忽视了公众的担忧。
在这种不满情绪的漩涡中，某些政客通过将权利描绘成只保护恐怖嫌疑人或寻求庇护者，以牺牲假定多数人的安全、经济福利和文化偏好为代价，蓬勃发展甚至获得权力。他们把难民、移民社区和少数群体当做替罪羊。真相常常成为牺牲品。本土主义、仇外心理、种族主义和伊斯兰恐惧症正在兴起。”（2017 年世界报告，第 1 页。）
在这篇文章中，我研究了当今政客们所援引的两个隐性重复的法律依据：第一个依据是以自决为不受国际审查的国家特权的原则，而第二个则经典地主张国家在未定义的特殊情况或国家紧急情况下采取行动的固有主权权利和义务。这些隐性的法律依据可以追溯到最近许多声明中所阐述的理由，包括中国国家主席习近平最近宣布的 “中国特色社会主义”；美国总统唐纳德特朗普在美国宣布的国家安全战略中减少了对人权的重视；菲律宾总统罗德里戈·杜特尔特坚称人权问题不会阻止毒品问题及其对菲律宾发展的影响；土耳其总统雷杰普·塔伊普·埃尔多安认为土耳其的经济增长率将“让反对派闭嘴”；或者俄罗斯总统普京，他宣称俄罗斯的经济增长速度将超过世界 ，并曾 在 2012 年在某些条件下公开承认人权的价值 （例如，“人权比国家主权更重要……但是，如果这一原则被用作肆意侵犯国家主权的借口，如果人权受到外国势力的有选择地保护，如果在“保护”这些权利的同时，他们侵犯了许多其他人的权利，包括最基本、最神圣的权利——生命权，那么这不再是一项崇高的努力。这只是一种蛊惑人心的言论。