期间涉嫌违反国际人道主义法和人权法的行为

[arzina221]

2013 年 2 月初，期待已久的特克尔报告发布了，该报告审查了以色列调查其安全人员在武装冲突期间不法行为指控的做法。该报告（见希伯来语原文和英语翻译）由以色列政府于 2010 年 6 月成立的专家委员会发布，委员会由以色列最高法院前法官雅各布·特克尔 (Jacob Turkel) 领导。特克尔委员会于 2011 年 1 月发布了一份早期报告，涉及以色列封锁加沙地带和 2010 年 5 月拦截前往加沙的船队的法律问题（此处讨论了该报告）。委员会的第二份也是最后一份报告审议了以色列用于调查有关其武装部队成员违反武装冲突法 (LOAC) 的投诉的机制是否符合该国根据国际法承担的义务。

在很大程度上，特克尔报告是对联合国人权理事会实况调查团报告（戈德斯通报告）的回应，该报告于2009年9月发布，调查了2008年12月至2009年1月加沙冲突（以色列代号为“铸铅行动”）后来得到联合国大会认可的戈德斯通报告发现，负责处理以色列士兵严重不法行为投诉的以色列军事司法系统存在“重大结构性缺陷”，并进一步得出结论，以色列的调查 荷兰资源 政策不符合所要求的国际标准。主要问题是指挥系统使用军事内部调查来审查投诉，以及以色列军事检察长（MAG）的双重角色。事实调查团感到不安的是，军法署署长有责任向军事当局提供法律咨询，而军法署署长还有责任下令调查和起诉非法行为，而这些责任有时可能是基于军法署署长自己的法律咨询，这两者之间存在潜在的利益冲突。

这些问题由特克尔委员会处理。四名以色列成员和两名非以色列观察员花了两年时间准备这份报告。他们审查了以色列官员、学者和人权非政府组织提供的证据，并进一步咨询了几位国际法专家。这份综合报告分析了《武装冲突法》规定的调查义务和以色列的相关实践，其中包括一个重要的比较要素。用委员会自己的话来说，这份报告之所以脱颖而出，是因为它“是经过大量努力从往往模糊不清的来源中得出国际法主要原则的结果”。因此，这是一份有价值的文件，可能会对以色列的具体背景产生有意义的影响。

根据其职权范围，报告得出结论认为，以色列调查武装冲突期间涉嫌不法行为的做法总体上符合国际法的要求。但是，报告建议对以色列制度进行一些改革，即制度改革。例如，为了加强以色列军事检察总长（由其决定在何种情况下开展刑事调查和起诉）的独立性，报告建议对军事检察总长的任命程序进行几项修改。报告还建议加强首席军事检察官相对于军事检察总长的地位和独立性，以减轻由于军事检察总长兼任军事当局法律顾问和军事检察系统负责人而产生的任何偏袒现象。报告还建议设定一个时间框架，以便就开展调查和对涉嫌士兵提起纪律或刑事诉讼作出决定。报告还考虑了民事对军事调查的监督。委员会强调，需要正式制定一套程序，使投诉人能够在以色列总检察长面前质疑军事检察署做出的决定，并在司法部设立一个专门负责武装冲突法的新部门。