但该研究对未来经济稳定性的衡量标

[Monira65]

最重要的发现是，国家对低绩效学校的干预有利于学生的晚年生活。具体来说，与就读于刚好高于分数线的学校的学生相比，就读于干预分数线略低于分数线的学校的学生成年后被捕的可能性要低 1.8 个百分点。这些影响对女性的影响几乎是男性的两倍。研究人员发现，对未来监禁的影响为零，可能是因为逮捕数据主要由酒精和毒品相关犯罪驱动——这些犯罪通常与长期监禁无关。

虽然有限，准中也看到了国家问责制的一些积极影响。即：在干预截止点附近，就读于问责制评级略低的学校的女学生成年后参加补充营养援助食品券计划 (又称 SNAP) 的可能性比来自评级较高的学校的女同龄人低 4.2 个百分点。女性参加贫困家庭临时援助 (TANF) 计划以及男性参加 SNAP 或 TANF 计划均未观察到任何影响。

研究人员指出，SNAP 的发现可能比表面上看 bc 数据起来更重要。由于平均每月 SNAP 福利可占受助人总收入的四分之一左右，成年后受到学校改善努力积极影响且不依赖 SNAP 福利的学生可能比参加 SNAP 的同龄人拥有更高的总收入。虽然这是研究人员的推测，而不是数据中观察到的。

深入研究机制后，研究人员发现了一个简单而直接的解释：接受州政府强制干预似乎促使学校提高学术标准并提高学生的学业成功率。研究人员没有细分任何特定学校所经历的具体干预措施，尽管最初的表现越差，州政府要求的改变就越彻底。数据确实显示，与高评级学校相比，留在低评级学校的学生更多，但升学率没有任何净变化。

再加上研究人员声称南卡罗来纳州的制度抵制游戏，似乎表明正在集中精力尽快将学生纠正到年级标准。数据还显示，毕业考试成绩和该州LIFE 大学奖学金计划的学术资格随之上升。简而言之，学校成绩越好，成年后对生活的负面影响就越小。而铁一般的破坏性问责制是获得更好成绩的途径。很简单。