JAMSTVO ZA PRIJEDLOG X UGOVORNO JAMSTVO – DA RAZUMIJEMO?
Posted: Wed Dec 18, 2024 10:35 am
Novi zakon o nadmetanju, Zakon br. 14,133/21, predviđa mogućnost traženja jamstva u pozivu na dostavu prijedloga, u različitim dijelovima teksta. Iz tog razloga, ovaj problem može izazvati zabunu, posebno za tvrtke koje se natječu. Kako bismo razjasnili ovu temu, ovaj kratki članak bavit će se jamstvima predviđenim u nekim točkama zakona, nastojeći ih razlikovati, ističući glavne karakteristike svakog od njih.
Jamstvo za ponudu je pretkvalifikacijski uvjet i predviđeno je čl. 58. novog zakona o nadmetanju, a može biti zatražena u trenutku podnošenja ponude od strane ponuditelja. Ovo jamstvo je zabranjeno Zakonom br. 10,520/2002 (na dan pisanja ovog članka, Zakon br. 10,520/2002 je još uvijek na snazi), međutim, novi zakon o nadmetanju izričito donosi ovu mogućnost.
Zakon br. 14,133/21 propisuje da ovo jamstvo ne može premašiti 1% (jedan posto) procijenjene vrijednosti za ugovor, te će biti vraćeno ponuditeljima u roku od 10 (deset) radnih dana, računajući od potpisivanja ugovora ili datum na koji je ponuda proglašena neuspješnom.
Jamstvo za ponudu može se dati na načine predviđene u čl. 96, §1º, kao kolateral u gotovini ili vrijednosnim papirima javnog duga, osiguranje jamstva ili bankovno jamstvo izdano od strane banke ili financijske institucije koju je Centralna banka Brazila propisno ovlastila za rad u zemlji.
Jamstvo za dobro izvršenje posla, također poznato kao ugovorno jamstvo, razlikuje se od jamstva ponude i zahtijeva se samo od pobjedničkog ponuditelja, u fazi potpisivanja ugovora. Ovo jamstvo predviđeno je u Glavi III - Upravni ugovori, u glavi čl. 96, a ako je potrebno, mora biti izričito uključena u Obavijest.
Vrijedno je zapamtiti da jamstvo podrazumijeva trošak za tvrtku koja se natječe, stoga, ako je potrebno, ono mora biti uključeno u klauzulu u Obavijesti kako bi dobavljač mogao pripremiti svoju ponudu poznavajući Kupite listu brojeva telefona ovo pravilo, pa čak i odlučiti o svom sudjelovanju ili ne u natjecanju.
Vrijedno je napomenuti da javna uprava zahtijeva jamstva u svojim obavijestima kako bi osigurala mogući neuspjeh ugovora, međutim, definicija u vezi s ovim zahtjevom treba se odražavati u pripremnoj fazi, kako bi se provjerilo postoji li stvarna prednost.
Ovaj zahtjev može podrazumijevati ograničenje sudjelovanja tvrtki koje mogu ispuniti ugovornu svrhu, ali nemaju nužno financijsku sposobnost ispuniti jamstvo. Stoga je potrebno razmotriti, u svakom konkretnom slučaju, kako bi se provjerilo je li ovaj zahtjev razuman u odnosu na troškove koji se mogu generirati u danoj ponudi, u vezi s prijedlogom ponuditelja, jer jamstvo može, na kraju, ograničiti konkurentnost i otežavaju dobivanje povoljnije ponude.
Nekoliko pravila koja se odnose na jamstva navedena su u novom zakonu iu ovom kratkom članku ne bi bilo načina da ih se iscrpi.
No, možemo navesti odredbu čl. 99., koji kaže da se kod ugovaranja velikih inženjerskih radova i usluga može zahtijevati davanje jamstva, u obliku jamstvenog osiguranja, s klauzulom o ponovnom plaćanju, u postotku do 30% od početnog vrijednost ugovora. Ovo je prošireno ograničenje i mora se tumačiti zajedno s čl. 102., koji posebno predviđa klauzulu o nastavku (osiguratelj nastupa kao suglasni sudionik u ugovornom odnosu zajedno s ugovarateljem).
Još jedna odredba Zakona br. 14,133/21 o jamstvima je ona iz čl. 59, § 5 koji propisuje da će se pri ugovaranju inženjerskih radova i usluga zahtijevati dodatno jamstvo od pobjedničkog ponuditelja čiji je prijedlog niži od 85% vrijednosti proračuna Uprave, što je jednako razlici između rezultata od 85% vrijednosti koju je procijenila Uprava i vrijednosti prijedloga, ne dovodeći u pitanje druga jamstva. Dakle, uz jamstvo za prijedlog i ugovorno jamstvo postoji dodatno jamstvo, koje se razlikuje od prva dva.
Nadalje, novi zakon također utvrđuje da Uprava može zahtijevati polaganje dodatnog jamstva kao uvjet za plaćanje predujma, ako postoji izričita odredba u Obavijesti. Ovo je još jedna odredba u vezi sa zahtjevom za jamstvom, specifična za hipotezu avansa, ali postoji ograničenje u smislu da će ovo avansno plaćanje biti dopušteno samo ako osigurava značajnu uštedu resursa ili ako predstavlja neophodan uvjet za dobivanje robe ili za pružanje usluge.
Ukratko, tema koja se odnosi na jamstva je zanimljiva i treba je proučavati s dužnom pažnjom i oprezom, jer ako ponuditelj ne razumije nova pravila uvedena Zakonom br. 14,133/21, može izgubiti poslovne prilike ili neprikladno formulirati svoje prijedloge .
S druge strane, Uprava mora biti svjesna razlika između odredaba jamstava u zakonu. Uvjet jamstva poskupljuje ponudu ponuditelja, suprotno onome što se namjerava, a što je opseg javnog interesa. Neophodno je podsjetiti se na ono što predviđa Ustav SRJ u svom čl. 37, točka XXI: moraju biti ispunjeni samo tehnički i ekonomski uvjeti kvalifikacije koji su bitni za jamčenje usklađenosti s obvezama.
Stoga je potrebno kritički razmotriti, u svakom konkretnom slučaju, stvarnu potrebu zahtijevanja jamstva u Vašoj Obavijesti, jer to može značiti ograničenje konkurentnosti i poteškoće u dobivanju povoljnije ponude.
Jamstvo za ponudu je pretkvalifikacijski uvjet i predviđeno je čl. 58. novog zakona o nadmetanju, a može biti zatražena u trenutku podnošenja ponude od strane ponuditelja. Ovo jamstvo je zabranjeno Zakonom br. 10,520/2002 (na dan pisanja ovog članka, Zakon br. 10,520/2002 je još uvijek na snazi), međutim, novi zakon o nadmetanju izričito donosi ovu mogućnost.
Zakon br. 14,133/21 propisuje da ovo jamstvo ne može premašiti 1% (jedan posto) procijenjene vrijednosti za ugovor, te će biti vraćeno ponuditeljima u roku od 10 (deset) radnih dana, računajući od potpisivanja ugovora ili datum na koji je ponuda proglašena neuspješnom.
Jamstvo za ponudu može se dati na načine predviđene u čl. 96, §1º, kao kolateral u gotovini ili vrijednosnim papirima javnog duga, osiguranje jamstva ili bankovno jamstvo izdano od strane banke ili financijske institucije koju je Centralna banka Brazila propisno ovlastila za rad u zemlji.
Jamstvo za dobro izvršenje posla, također poznato kao ugovorno jamstvo, razlikuje se od jamstva ponude i zahtijeva se samo od pobjedničkog ponuditelja, u fazi potpisivanja ugovora. Ovo jamstvo predviđeno je u Glavi III - Upravni ugovori, u glavi čl. 96, a ako je potrebno, mora biti izričito uključena u Obavijest.
Vrijedno je zapamtiti da jamstvo podrazumijeva trošak za tvrtku koja se natječe, stoga, ako je potrebno, ono mora biti uključeno u klauzulu u Obavijesti kako bi dobavljač mogao pripremiti svoju ponudu poznavajući Kupite listu brojeva telefona ovo pravilo, pa čak i odlučiti o svom sudjelovanju ili ne u natjecanju.
Vrijedno je napomenuti da javna uprava zahtijeva jamstva u svojim obavijestima kako bi osigurala mogući neuspjeh ugovora, međutim, definicija u vezi s ovim zahtjevom treba se odražavati u pripremnoj fazi, kako bi se provjerilo postoji li stvarna prednost.
Ovaj zahtjev može podrazumijevati ograničenje sudjelovanja tvrtki koje mogu ispuniti ugovornu svrhu, ali nemaju nužno financijsku sposobnost ispuniti jamstvo. Stoga je potrebno razmotriti, u svakom konkretnom slučaju, kako bi se provjerilo je li ovaj zahtjev razuman u odnosu na troškove koji se mogu generirati u danoj ponudi, u vezi s prijedlogom ponuditelja, jer jamstvo može, na kraju, ograničiti konkurentnost i otežavaju dobivanje povoljnije ponude.
Nekoliko pravila koja se odnose na jamstva navedena su u novom zakonu iu ovom kratkom članku ne bi bilo načina da ih se iscrpi.
No, možemo navesti odredbu čl. 99., koji kaže da se kod ugovaranja velikih inženjerskih radova i usluga može zahtijevati davanje jamstva, u obliku jamstvenog osiguranja, s klauzulom o ponovnom plaćanju, u postotku do 30% od početnog vrijednost ugovora. Ovo je prošireno ograničenje i mora se tumačiti zajedno s čl. 102., koji posebno predviđa klauzulu o nastavku (osiguratelj nastupa kao suglasni sudionik u ugovornom odnosu zajedno s ugovarateljem).
Još jedna odredba Zakona br. 14,133/21 o jamstvima je ona iz čl. 59, § 5 koji propisuje da će se pri ugovaranju inženjerskih radova i usluga zahtijevati dodatno jamstvo od pobjedničkog ponuditelja čiji je prijedlog niži od 85% vrijednosti proračuna Uprave, što je jednako razlici između rezultata od 85% vrijednosti koju je procijenila Uprava i vrijednosti prijedloga, ne dovodeći u pitanje druga jamstva. Dakle, uz jamstvo za prijedlog i ugovorno jamstvo postoji dodatno jamstvo, koje se razlikuje od prva dva.
Nadalje, novi zakon također utvrđuje da Uprava može zahtijevati polaganje dodatnog jamstva kao uvjet za plaćanje predujma, ako postoji izričita odredba u Obavijesti. Ovo je još jedna odredba u vezi sa zahtjevom za jamstvom, specifična za hipotezu avansa, ali postoji ograničenje u smislu da će ovo avansno plaćanje biti dopušteno samo ako osigurava značajnu uštedu resursa ili ako predstavlja neophodan uvjet za dobivanje robe ili za pružanje usluge.
Ukratko, tema koja se odnosi na jamstva je zanimljiva i treba je proučavati s dužnom pažnjom i oprezom, jer ako ponuditelj ne razumije nova pravila uvedena Zakonom br. 14,133/21, može izgubiti poslovne prilike ili neprikladno formulirati svoje prijedloge .
S druge strane, Uprava mora biti svjesna razlika između odredaba jamstava u zakonu. Uvjet jamstva poskupljuje ponudu ponuditelja, suprotno onome što se namjerava, a što je opseg javnog interesa. Neophodno je podsjetiti se na ono što predviđa Ustav SRJ u svom čl. 37, točka XXI: moraju biti ispunjeni samo tehnički i ekonomski uvjeti kvalifikacije koji su bitni za jamčenje usklađenosti s obvezama.
Stoga je potrebno kritički razmotriti, u svakom konkretnom slučaju, stvarnu potrebu zahtijevanja jamstva u Vašoj Obavijesti, jer to može značiti ograničenje konkurentnosti i poteškoće u dobivanju povoljnije ponude.