不同法律体系之间的融合

[sakib60]

总而言之，安杰洛·斯基拉奇的著作是一部重要的著作，是对欧洲多层级宪法体系漫长演进历程的批判性、谨慎性和严谨性的考察，这部著作在某种程度上可以被认为是其“系统性”重建的“权威著作”，如果不是因为在这种背景下——作者本人在阐述过程中多次提醒我们这一点——类似的说法必须坚决驳斥。正是因为它在历史和“法律经验”的层面上运作，这种研究就其本质而言，拒绝了可以追溯到形式主义和抽象方法的形容词，而斯基拉奇已经揭示了这种方法的所有局限性和矛盾性。

然而，必须认识到，欧洲多层次“体系”中与合作前景，有可能陷入冲突的中和，特别是近年来，这些 乌克兰电报号码数据 冲突在各个领域都出现了，而且很难通过法理学来解决。事实上，一方面，我们必须赞赏和赞扬过去十年中法院和法理学的核心地位，因为它产生了合作和协同动力；另一方面，它现在似乎证明了其对政治制度动力的补充性质，而政治制度动力记录了难以解决的关键问题，如果不是旧大陆法律文化倒退的真正过程，特别是在社会权利领域。

因此从这个角度来说，我认为作者所谓的重构是不可以共享的。 “反限制理论”多年来一直表现出“日益显著的一体化潜力，决定了欧洲层面上对国家宪法认同在一体化进程构建中的核心相关性的进步认识”（第 343 页）。认为反限制在今天被视为——就其“对立基础”上的原始整合功能而言——一种能够释放越来越强大的“合作含义”的进一步的法律工具，但在作者看来，甚至德国宪法法院最新的判例似乎也没有支持这种观点，尽管德国宪法法院在这个问题上采取了非常明确的立场。