但仍证明它成功的教育工作者

[Monira65]

3. 在进行国际比较时，我们应该采取合理的谨慎态度。让我们来陈述一个显而易见的事实：几乎没有理由相信，复制芬兰教育体系的结构或政策会让美国学校变得更好。当芬兰成为人们痴迷的对象时，它正在衰落。我们痴迷于一些曾经伟大的东西的晚期，这些东西不再值得模仿，就像《安迪·格里菲斯秀》的剧集在变成彩色后一样。这并不意味着我们不能向其他国家学习。我们绝对可以。但芬兰狂热缺乏常识性审查，这是没有借口的。

4. 炒作泡沫是真实存在的，而且太常见了。芬兰的支持者，无论是在芬兰还是在美国，都坚信他们所推销的是货真价实的商品。他们相信芬兰是世界上最好的学校系统，这是因为它有独特的特点。但露西·卡尔金斯真诚地认为她的阅读计划是有效的，尽管数十年的研究表明，她的阅读计划对学生的关注太少，对猜字策略的忠实程度也很奇怪。

围绕她的阅读课程的炒作——以及尽管有严格的证据 比特币数据 表明它成功，—与芬兰有很多相似之处。卡尔金斯的计划让很多人感觉不错。芬兰也感觉不错。教育领导者的工作是做出正确的决定，看清什么是正确的，并采用有真实证据支持的东西，这些东西可以在当地环境中一致执行。

芬兰从未达到过这一标准。我可以听到一些读者说“等等！过去几十年来学校改革者所推动的那些炒作泡沫呢？”你说得完全正确。标准、特许学校、代金券、社区学校、延长的日期和年历、教师评估、测试、技术等都备受炒作。所有这些都值得进一步研究。这让我想到了最后一点。

5. 我们需要更好的事后分析。我不知道芬兰的支持者都去哪儿了。他们好像消失了。或者更确切地说，当芬兰衰落时，他们就不再写文章和讨论它了。就像这件事从来没有发生过一样。就像它从来没有被宣传为解决我们所有问题的方案一样。似乎每个人都对芬兰为何表现最佳有一个答案，但没有人对它为何一落千丈有一个答案。

我真心希望听到更多在狂热期间访问过芬兰并近距离接触过芬兰学校的人的意见。事后看来，它有什么不同，如果有的话？哪些教训似乎仍然适用，哪些不适用？芬兰哪里出了问题？为什么我们没有提出更多问题？那本芬兰教训书在哪里？如果我们不挖掘这些东西，我们每隔几代就会围绕同样的时尚，犯同样的错误，最终回到原点。