和课程与更广泛的教育目标

[samiul123]

的课堂言论受学校董事会、学区政策、州法规和课程标准的约束。许多法院判决都确认，教师不是拥有无限言论自由的独立专业人士；从功能上讲，他们是“雇佣言论”，通常被认为在公立学校课堂上代表学区发言——这是许多教师培训计划中很少提及的关键点，这些计划明确鼓励学位候选人将他们的工作视为一种激进主义形式。虽然 K-12 教育工作者在如何传授教学、达到标准和与学生互动方面当然有必要拥有专业判断力，但教学文化至少在默许下鼓励某种自由意志心态。

话虽如此，对于所有利益相关者，尤其是保守派和其他对课堂内容和得更 求职者数据 加智公开的课堂活动有合理和适当担忧的人，在处理与教师言论有关的问题时，保持克制和细致入微是至关重要的。当保守派活动家因琐事起诉学校系统或试图废除整个课程时，他们可能会显得不合理，并失去道德制高点和公众情绪。

公立学校的教室不是个人自由表达的空间，而是教学方法和课程与更广泛的教育目标和社会期望相一致的专业空间。当立法者、家长和其他人试图控制课堂激进主义和课程过度行为时，这不是封口令。这是一种呕吐反应。里克·赫斯和迈克·麦克沙恩在他们的 FUSION 论文《教育改革的过去和未来》中大量引用了他们值得一读的新书，对过去相当清醒，但他们从中吸取的教训却有些模糊，他们对未来的憧憬虽然充满抱负，但却因意识形态而略微黯淡。

回顾过去，作者有意从进步时代跳转到《处于危险中的国家》，不幸的是，这样做忽略了第二次世界大战和罗纳德·里根入主白宫之间发生的许多相关变化，包括许多涉及保守派和进步派的内容。