在互联网上快速搜索，我们就会找到数千篇有关隐私的文章。一些人将其视为一种新的奢侈品，或者未来新的社会排斥物。另一些人则主张相反的观点，即隐私应该成为一项普遍的基本权利。我会将我所看到的问题具体化。没有必要进行太多的哲学或意识形态的讨论。对日常生活进行简短而简单的分析可以为我们提供有趣的假设并引发无数的见解。
我可以自信地说，您拥有智能手机和智能电视等设备，以及信用卡和银行账户，以及家中用于测量能源、水和天然气消耗的传感器。通过这一切，就会生成数据，并由设备的硬件或软件制造商收集。这些数据经过处理后，可以为公司带来情报，从而增加收入或减少支出。
感觉怎么样？除了你之外，似乎每个人都在利用你的数据赚钱。然后，您就会立即开始担心自己的隐私。请注意，触发因素并不是某人收集了您的数据。触发防御模式（在本例中为“保护我的隐私”）的原因是感觉自己没有从中获得任何好处（或者好处很少）。
数字世界的便利和好处与你愿意给出多少隐私直接相关。通过这一优惠，您可以在 Netflix 上接收内容推荐，或通过卡接收餐厅促销信息、投资优惠和交通警报。没有人强迫你拥有信用卡、智能手机或智能电视。你拥有它是因为你想要它，因为你屈服于一种欲望，并将那种欲望变成了一种你不想放弃的需求。这样做的代价就是将自己的隐私泄露给别人。就这么简单。
当然，这里有一个技巧。您的数据将如何、在何处、由谁 线数据 使用以及用于何种用途，从来都不清楚（也许现在仍然不清楚）。陷入这一灰色地带的一个著名案例是剑桥分析公司 (Cambridge Analytica) 与 Facebook 的纠纷。奇怪的是，许多对此案感到惊讶和愤怒的人正是将自己的部分隐私泄露给 Facebook 某个不知名应用程序的人，只是为了向朋友展示自己是哪个迪士尼角色，或者发布一张带有小猫的 GIF。去想象吧！
在这种态度中，很难区分天真与误解。事实是，在我看来，这种愤慨再次不是来自于对隐私本身的担忧，而是来自于作为通过授予隐私而获益较少的一方的感觉。
监管机构一直在为这种关系制定规则，例如欧洲的《GDPR》、巴西的《LGPD》以及美国并不算新的《HIPAA》，这并不奇怪。事实上，罚款非常重。是否有可能在现实世界中应用和监控它们又是另一个有待讨论的问题。现在我们就假设如此。
插图这些法规旨在制定一套有关隐私的规则，并对不遵守规定的行为进行惩罚。这似乎满足了人类对保护的需要，但却无法解决人们普遍选择追求便利而牺牲隐私的问题。被保护的人不理智地成为针对他自己的犯罪的帮凶。
我不相信隐私会是一项免费的普遍权利。我甚至不知道那是否是一天。所以我问：我们真的愿意放弃所有的便利和好处来保护我们的隐私吗？我敢说不。
我找不到来自巴西的数据，但MBA@UNC 在 Visual Capitalist（英文版）上发布的一张信息图给出了支持我的看法的例子。我将强调一些可能不会被注意到的要点：
只有 11% 的受访者愿意向新闻网站支付 1 美元来保护他们的数据隐私。
在同一次采访中，69% 的受访者不会接受 1 美元的折扣以换取其数据监控。
85% 的人会从根据他们的具体需求和愿望提供产品的商店购买商品，而如果商店根据他们的位置向他们发送优惠，81% 的人会再次从这些商店购买商品。
我想知道：如果绝大多数人都认为个性化服务是有益的，那么如何才能在不放弃部分隐私的情况下实现这一点呢？很少有人愿意为隐私付费，而且大多数人不会接受小额折扣来开放他们的数据。这让我想起了最后通牒博弈之类的不对称博弈的案例。
为了使分析更加有趣，那些愿意为隐私付费的受访者只有在知道他们仍然拥有数据的情况下才会这样做。如果他们的数据已经存在，他们就不会付费来阻止其使用。可以这么说，他们会接受失败。
在我看来，隐私已经是一种奢侈品，尽管很多人听到这个说法时嗤之以鼻。您要用金钱或孤立来付出代价。选择权在你手中。那些有钱支付这笔费用的人支持这种选择，因为他们有资本，而且也许不重视或不需要例如授予部分隐私所带来的可能折扣和优惠。
那些负担不起的人只能通过隔离来维护自己的隐私。换句话说，那些由于资本能力较低而依赖优惠和福利的人将会花费更多。这或许是一个更高的价格，很少有人能够承受。换句话说，说到底，拥有隐私已经是一种奢侈。
- Board index
- All times are UTC
- Delete cookies
- Contact us